13.12.08 גייזי: שני נושאים במדע שאין קשר ביניהם ..
1) הירח אמש בקו
האופק :
אמש נראה הירח בגודל המכסימלי שאפשר
לראותו בעין בלתי מזוינת, בגלל שבמסלולו האליפטי סביב כדור הארץ
הוא היה בנקודה הקרובה ביותר לכדור הארץ ,אבל יש עוד סיבה למה הוא נראה כל
כך גדול בזריחתו או בשקיעתו
כשהוא נראה משיק לכדור הארץ. העין
מן הבחינה האופטית פועלת בדומה לעדשת המצלמה, אם נצלם שני אוטובוסים עומדים בטור,
נראה בתמונה שהאוטו הרחוק יותר נראה יותר קטן (בגלל זווית הפרספקטיבה)אבל כשאנו
מביטים
בעין שלנו שני האוטובוסים נראים שווים בגודלם...למה ? כי העין היא לא
מצלמה, אלא מחוברת למוח והמוח עושה את התיקון שהעדשה מעוותת, בכל פעם ששני עצמים
או יותר נראים ביחד המנגנון במוח עושה את התיקון , זו סיבה
ששני אוטובוסים בטור בעין נראים שווים בגודלם !
כאשר השמש או הירח ברום השמים הם
בודדים לחלוטין והמוח לא עושה שום
תיקונים.
אבל כאשר הם בזוית נמוכה בזריחה או בשקיעה, ונראים בצרוף בתים עצים ים
וכדומה. המנגנון במוח מופעל ומגדיל (מתקן) את העצם המרוחק יותר ,במקרה שלנו השמש והירח.לכן
הם נראים עוד יותר גדולים.
אמש בשעה 17:00 פתחתי את הדלת ליד המחשב,זו שפונה מזרחה
וממנה נשקפת גבעת גולדה ראו הצילומים למעלה.
1) בין עבודת ההיסטוריון לבין הזיכרון הפרטי של כל אחד מאיתנו :
גם כאשר אני קורא את ספרו של צבי גנין על ההיסטוריה של קרית חיים
,נראה לי בברור שיש דברים בספר אשר סותרים את הזיכרון הפרטי שלי.....אבל מיד אני
קורא את עצמי לסדר, הספר של צבי גנין אינו הזיכרון
הפרטי שלו, אלא הסקת מסקנות, מאיסוף מדעי של חומר ארכיוני, דוחות ,עדויות והצלבת
מידע. כמובן שהזיכרון האישי שלי אפילו שהוא נכון, הוא נכון אולי לתקופה אחרת מאשר
בה דן ההיסטוריון , ואולי הזיכרון נכון למקום מסויים
שאינו מייצג את מה שקרה במקומות אחרים. אם מישהו חושב בכ"ז שההיסטוריון טעה
בעניין מסוים (דבר שיכול בהחלט לקרות) הוא
לא יכול להעמיד את הזיכרון האישי שלו מול המידע בזוית רחבה של ההיסטוריון, אלא אם
כן יובא חומר מקיף עדויות ומסמכים שמפריכים את מה שנכתב ע"י ההיסטוריון
בחפיפה למקום ולזמן, או אז נוכל לומר : כאן אולי ההיסטוריון טעה !
גייזי